72464,
1.Нетяжело - раздельно - не тяжело, не трудно. Наречие.
2.В отличии - в отличиЕ.
Зы. По сути спора - никто не дое...цца если искажение умышленное, инетовский сленг, т.е. "доебацца" прокатит, а "доебатся" уже нет.
Или "становица страшна" вместо "становиться страшно"(error)
Т.е. Если автор не уверен, что он пишет правильно, у него всегда есть сленг-ниша, в которой можно укрыТЬСя. Но если он же стараеТСя писать "грамотно", как это пыталась делать багиня на о., то ничего кроме пиздюлины от граммарнаци он не заслуживает.

а, и ещё, Phil Motuzko, ты тут Джексона звал

72508, О, есть! А то всякие гуманитарии кличут "программистами" совершенно другие профессии, типа сисадминов )))
ЗЫ Лейзи назвал программистов кубоголовыми, ты просишь доступ к игнор-листам... Казалось бы - при чем тут Суркис?Нет ли тут причинно-следственной? ))))

Цитата:

nomadr 72480, потому что "совершенно не способный употреблять" пишется однозначно раздельно. ЗЫ. Правила грамматики это не закон и не конституция, это описание языковой реальности, более или менее аккуратное. Т.е. дух важнее чем буква.

А Хой из Сектор Газа говорил, что правильно так - употреблять

Цитата:

nomadr Фунтик, виноват, да. прилагательное. Но сути это не меняет. Просто попробуй добавить к лейзиному предложению в начале (после "уебаны") слово "совершенно" и посмотри что получится.

Получилось забавно: "совершенно уебаны"

Ну я программист. So fucking what? :)

AlBad,
Естественно)))

ViA, дякую, шановний!
Тока никому не показуй больше ))) а то опять Республику дисквалифицируют и зрителей лишат )))

А тут на гесте настоящих программистов вроде как и нету (или я ошибаюсь?). Айтишников других направлений полно, а чтоб именно программеров - настоящих таких, суровых - нету. Им не до инетов - они программы пишут )))

72494,
Глянь почту, это всё что есть.

Джексон, доступ к игнорлистам дай, плиззз

72500,
Под это описание подходит практически все:)

72495, технически, профессии очень схожи. есть некоторый набор инструкций по обработке входящих данных и некоторая ситуация, представляющая набор этих данных. задача - корректно обработать данные согласно инструкциям и получить однозначный конечный результат.

72498,
Зачем отсюда?
У меня этот классификатор весь есть, там еще смешнее имеются:)

Міздрильник шкурок кролів, например:)

Отсюда спиздил, блядь

http://prikol.bigmir.net/view/26550/

72496,
Главный специалист по технике консервации телевизионных программ

Фунтик, а хто??? )

72493,
Нет, и близко)

ViA, слухай, а у тебя там фоток случайно не осталось с футбола на трибунах када я вас фоткал а ты нас? Пришли плз!

72489, все верно, язык это дело такое. Но тут выскакивают кубоголовые программеры с квадратно-гнездовым способом мышления и начинают махать правилами.
Фунтик, ты же программист, правда?

Посоревнуемся? :)))

72486,
Ну, знаешь ли, с такой логикой:)

А зачем тогда чередование гласных в словах? Образовывается от одного корня, а потом пиздец и мракобесие начинается. Только народ путается...

72487, remember, тада! добро должно быть с кулаками бпзд

Как дети :)
По последним постановлениям ЦК КПСС,ЦК ВЛКСМ и ЦК ВЦСПС вся грамматика идёт нахуй :)
Правила 20-50 летней давности отличается от правил нынешних. Так же и все справочники. Учителя русского языка в школах сами не могут разобраться как правильно и почему. Мне приходилось с ними разговаривать по этому поводу, когда меня в 90-е вызывали в школу, и они только пожимали плечами. "Вот такие методички у нас" - был их ответ.

Сорри за ошибки, если такие есть. ФилоЛохи.

AlBad, Леша, извини, я же не знал, что ты прямо с корпоратива сюда пришел. Рассказую. Был такой поэт, Станислав Куняев. Пидор, конечно, но учитель у него был хороший Б.Слуцкий. Так вот, этот пидор как то написал, что "Добро должно быть с кулаками". Теперь понятно?
P.S. Что то давно не слышно Вичного и У.Е. Надеюсь с ними все в порядке?

72480,
потому что "совершенно не способный употреблять" пишется однозначно раздельно, так как "усилительное отрицание". если же я "совершенно" пропускаю, то смысл и логика предложения не меняются, почему же должно меняться написание?

ЗЫ. Правила грамматики это не закон и не конституция, это описание языковой реальности, более или менее аккуратное. Т.е. дух важнее чем буква.

72482,
Ну, ок.

Остановимся на таком варианте.


Напейшу в РАН, пусть развернуто ответят.

Викликайте Вычного з Майдану! Терміново!!!

72481,
Народ ру? Ок, вопросов больше не имею...

Розенталь:
В зависимости от смысла не с краткими прилагательными, как и с полными, пишется то слитно, то раздельно; ср.: наша семья небогата (примерно то же, что бедна) – наша семья не богата (т.е. среднего достатка); эта девушка некрасива (утверждается отрицательный признак) – эта девушка не красива (отрицается положительный признак), адрес неизвестен (утверждается «неизвестность») – адрес не известен (отрицается «известность»). Ср. также: Невелика беда. – Не велика, казалось бы, эта дистанция для стайеров.

Чаще встречается раздельное написание в парах: не нужен – ненужен, не прав – неправ, не согласен – несогласен, не способен – неспособен (обычно в этих случаях больше чувствуется отрицание положительного признака, чем утверждение отрицательного).
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать - "не права" или "неправа" (нашла несколько ответов на сайте, которые противоречат друг другу)

Ответ справочной службы русского языка

http://raal100.narod.ru/index/0-103

зырь исключения, Фунтик Виноградов.

72478,
И?

Вы вместе с лейзи выдумываете какие-то правила из головы, вместо того, чтобы взять прочитать официальную грамматику.

Прилагательные пишутся отдельно только при наличии противопоставления и усилительных отрицаний. Все.

72477,
Ага, на пояснительные слова уже не опираемся?:)

Есть Институт русского языка им. В. В. Виноградова, который издает Правила русской орфографии и пунктуации.

Там такой хуйни нет.

Фунтик,
виноват, да. прилагательное. Но сути это не меняет.
Просто попробуй добавить к лейзиному предложению в начале (после "уебаны") слово "совершенно" и посмотри что получится.

Хавай.

http://school-collection.edu.ru/dlrs...-d9a84db35cfa/[I-RUS_06-03]_[TE_17-SU]/[I-RUS_06-03]_[TE_17-SU].html

Раздельно с не пишутся прилагательные, отрицающие наличие признака.

Заебали! Вичного на вас нет!

72473,
Тогда, тем более, как прилагательное, пишется по пункту 3 слитно.


72474,
Это правило только к причастиям относится, дурилка картонная.

"при которых нет пояснительных слов", бля.

Какое такое отглагольное? Как звучит глагол, от которого отглаголилось?

72467,
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD...BD%D1%8B%D0%B9

72467,
Эммм, мне кажется, что это вообще отглагольное прилагательное.

Где там причастие?

http://www.vedu.ru/expdic/76402/

72468, как верно подмечено

Цитата:

"Язык надо чувствовать интуитивно"

гагаузка поделилась ощущениями?

лизун, мой дурачок тебе в рот не влезет

72466, там общаются люди, попутно, в споре, раскрывая тонкую природу правил. Правила сами по себе зачастую не особо-то и понятны и всеобъемлющи.
Язык надо чувствовать интуитивно, смотреть каждый случай по отдельности, а не правила долбить. Лингвистика - это вам не это ваше программирование, тут думать надо! ;)

72462,
ну так читай сам внимательно свою ссылку:

Цитата:

§ 88. Не пишется слитно: С полными причастиями, при которых нет пояснительных слов, § 88. Не пишется раздельно: В причастиях: б) в полной форме, когда при причастии есть пояснительные слова

72463,
А, ну да. Очень авторитетный источник. Успехов.

72464, "в данном контексте" оно пишется раздельно, потому что есть противопоставление.
"нетяжело" - тоже "быстро писал, не перечитывал"?)

72459,
Ничего. Техническая описка - писал быстро, не перечитывал.

В данном контексте, конечно, надо писать раздельно. В значении "сложно", "затруднительно" - пишется слитно.

Мне нетяжело признавать свои ошибки, в отличии от:)